新冠病毒肺炎疫情的暴發(fā)給經(jīng)濟社會(huì )帶來(lái)了強烈沖擊。作為以人的移動(dòng)為基本特征的旅游業(yè)，自然難以避免，甚至首當其沖。此次疫情到底會(huì )對旅游造成什么影響，這是個(gè)看似簡(jiǎn)單實(shí)則復雜的問(wèn)題。目前大部分論斷局限于“全面停擺”“遭受重挫”等描述性判斷。少數定量分析或參考此前對春節旅游收入的預測數據和去年同期的實(shí)際情況，或對照2003年“非典”所造成的損失，從而預測出本年度全國旅游總人次和總收入等指標的變化。這自然要比簡(jiǎn)單的文字表述或現象描述看起來(lái)更接近科學(xué)，但似乎還不夠充分。

在此，我們不妨以不避有“掉書(shū)袋”之嫌的態(tài)度稍稍多追問(wèn)下。比如，我們是在什么時(shí)點(diǎn)上做出判斷的？當我們談?wù)撘咔榈穆糜斡绊憰r(shí)，對象所指為何，是旅游經(jīng)濟的總體產(chǎn)出、旅游產(chǎn)業(yè)的結構、旅游業(yè)中的某個(gè)細分行業(yè)，還是某類(lèi)旅游企業(yè)？影響指的是何時(shí)的影響？什么層面、哪個(gè)方面的影響？評判影響大小的依據是什么？是和什么相比的大或者小，等等。

總體來(lái)看，就此次疫情的旅游影響，我們至少可做如下幾個(gè)方面的區分。

第一，就研究實(shí)施的時(shí)點(diǎn)而言，需區分事中預測和事后評估。對于此類(lèi)疫情，事發(fā)之前進(jìn)行旅游影響預測的極為少見(jiàn)，可忽略不計。就事中預測和事后評估而言：從可靠性角度來(lái)看，事后評估因事實(shí)展現充分、相關(guān)數據齊備、研究時(shí)間充裕，故而結果應更加可靠。但是，從關(guān)注程度來(lái)看，事中預測往往更受關(guān)注。疫情結束后，除極少數專(zhuān)業(yè)研究者外，大多數人的關(guān)注點(diǎn)會(huì )轉移到其他熱點(diǎn)問(wèn)題上，不太想也不大會(huì )再關(guān)注旅游影響的評估結果。當疫情仍在進(jìn)行之時(shí)所做的預測，因疫情走勢不定、可得數據有限、研究時(shí)間倉促，加之正身處其中、感受強烈，其結果可能要比實(shí)際更為悲觀(guān)。以2003年為例，當年6月或稍晚時(shí)候，有不少學(xué)者預測，“非典”將使旅游總收入損失2000多億元（具體數額為2100億元和2768億元人民幣等），這幾乎是上年旅游總收入的接近一半。然而事實(shí)上，2004年發(fā)布的旅游統計公報顯示，2003年全國旅游總收入為4882億元，僅比2002年的5566億元減少了684億元。即使考慮不發(fā)生“非典”的自然增長(cháng)率（即所謂的反事實(shí)評估），2003年“非典”給旅游總收入帶來(lái)的損失也是1200億元左右，為事中預測結果的一半左右。當然，我們不能拿“非典”和此次疫情做簡(jiǎn)單照搬，只是想藉此提醒大家，尚在疫情之中時(shí)所做的預測，可能會(huì )比疫情結束后所做的評估更悲觀(guān)。形勢越嚴峻，二者之間的差別可能會(huì )越大。

第二，就預測關(guān)注的時(shí)域而言，分為當期影響、短期影響和長(cháng)期影響。所謂當期影響，是討論此話(huà)題之時(shí)或疫情進(jìn)展初期已經(jīng)發(fā)生的影響。對于此次疫情而言，便是春節假期至今所造成的影響。所謂短期影響，時(shí)段劃分不一，大致為疫情高峰兩個(gè)月之后，為期半年到一年。所謂長(cháng)期影響，大致為疫情發(fā)生一年后。目前關(guān)于此次疫情影響的討論，大多以當期影響為主，所展示的事實(shí)是春節期間至今所發(fā)生的。值得注意的是，春節期間本是旅游消費的旺季，旅游市場(chǎng)驟然全面停止，其沖擊之強、影響之大，令人矚目。需要注意的是，從當期影響到短期影響乃至長(cháng)期影響，其程度是逐次放緩、有所衰減乃至不排除反彈的可能。由于當期影響最為直接、顯著(zhù)和直觀(guān)，且已發(fā)生，因此很容易在判斷時(shí)成為主要參考依據。我們在對后續發(fā)展態(tài)勢乃至總體影響做出判斷時(shí)，既要考慮到當期影響，又不能做簡(jiǎn)單的線(xiàn)性推演，更不能將當期影響沿著(zhù)時(shí)間軸順延成總體影響，否則會(huì )夸大疫情對旅游的影響。

第三，就影響的傳導路徑而言，至少包括直接影響和間接影響。所謂直接影響，就是疫情給旅游產(chǎn)業(yè)、旅游市場(chǎng)、旅游經(jīng)濟、旅游企業(yè)、游客（心理、行為、消費時(shí)間、消費偏好等）、旅游從業(yè)者等帶來(lái)的直接影響。所謂間接影響，是由于疫情給其他領(lǐng)域（如居民收入、醫療等支出、就業(yè)狀況等）和其他產(chǎn)業(yè)（如農業(yè)、金融業(yè)、制造業(yè)等）、其他要素（如資本市場(chǎng)、勞動(dòng)力市場(chǎng)等）帶來(lái)沖擊，從而間接地傳導、波及到旅游業(yè)。比如：若疫情導致經(jīng)濟下滑、失業(yè)增加、居民收入尤其是可自由支配收入大幅減少，則旅游需求會(huì )出現萎縮，所謂的報復性反彈便難以實(shí)現；若疫情帶來(lái)金融市場(chǎng)較大波動(dòng)、資本市場(chǎng)普遍悲觀(guān)，則旅游投資會(huì )面臨縮減，大量旅游在建待建項目可能淪為爛尾等等。需要提醒的是，目前大家更多的只是關(guān)注直接影響，減少涉及間接影響。如此則可能低估此次疫情所帶來(lái)的旅游影響。

第四，就影響的研究對象而言，拋開(kāi)游客需求不談，僅就供給或產(chǎn)出而言，便涉及對旅游經(jīng)濟總體的影響、對旅游產(chǎn)業(yè)結構的影響和對旅游企業(yè)運營(yíng)的影響。三個(gè)層面的影響，其內容、可能引發(fā)的問(wèn)題以及需要關(guān)注的重點(diǎn)都是不同的。第一個(gè)層面是對旅游經(jīng)濟的影響，主要體現為不同時(shí)點(diǎn)上旅游總人次、旅游總收入、旅游就業(yè)人數等的變化。這是目前關(guān)注最多的問(wèn)題。如前所述，在這個(gè)問(wèn)題上，我們既不能止步于文字性表達或描述性判斷，也不能簡(jiǎn)單參照此“非典”時(shí)的歷史表現，需要更為系統、專(zhuān)業(yè)和復雜的假設、建模和測算。第二個(gè)層面是對旅游產(chǎn)業(yè)的影響，主要體現為對其內在結構的影響。比如是否會(huì )帶來(lái)劇烈的產(chǎn)業(yè)鏈震蕩，是否會(huì )提高某些細分行業(yè)的集中度，是否會(huì )在某些領(lǐng)域引發(fā)大量兼并收購或行業(yè)洗牌，是否會(huì )造成投資爛尾，是否會(huì )推動(dòng)技術(shù)更深的滲透，是否會(huì )加速產(chǎn)品升級換代等等。在這方面，最值得關(guān)注的問(wèn)題是此次疫情所帶來(lái)的突然、劇烈沖擊，會(huì )不會(huì )導致行業(yè)出現大面積“踩踏”乃至產(chǎn)業(yè)并購潮，如何平衡好“不可抗力”情境下退訂背后的法律、行規與道義問(wèn)題，如何在頭部企業(yè)率先垂范建立新規則的前提下維護好產(chǎn)業(yè)生態(tài)體系、乃至實(shí)現產(chǎn)業(yè)鏈協(xié)同，是否有必要或者如何通過(guò)產(chǎn)業(yè)鏈金融、供應鏈金融、商業(yè)保險等方式解決可能出現的商業(yè)糾紛問(wèn)題等等。第三個(gè)層面是對旅游企業(yè)的影響。由于旅游企業(yè)規模、所有制、所處行業(yè)、所在地區、業(yè)務(wù)結構、商業(yè)模式等各不相同，此次疫情對其影響也不一而足?？傮w而言，頭部企業(yè)、大型企業(yè)、國有企業(yè)相對免疫力強，抗風(fēng)險和沖擊能力強；而微型企業(yè)市場(chǎng)退出成本相對較低，沉沒(méi)成本、沉淀資本相對較小，轉型相對容易；最為艱難的恐怕是中小企業(yè)，容易遭遇資金鏈斷裂或人員流失。這也是此次各級政府救市政策的主要施策方向。當然，對于不同企業(yè)而言，影響大小除了規模外，還有其他很多因素。總之，旅游經(jīng)濟、旅游產(chǎn)業(yè)、旅游企業(yè)三個(gè)層面的影響相互關(guān)聯(lián)，但不可等同。從總量到結構到個(gè)體，受沖擊程度不同、抗沖擊能力不同。如果一定要套用“脆弱論”或“敏感論”的說(shuō)法的話(huà)，旅游經(jīng)濟層面應該是敏感的，而少數本身供給就過(guò)度飽和的細分行業(yè)和一些企業(yè)則可能是脆弱的。在上述三個(gè)層面中，目前對第一和第二層面的關(guān)注較多，而第二個(gè)層面的影響其實(shí)也極為重要，不可忽視。

第五，就影響的市場(chǎng)范圍而言，包括國內旅游市場(chǎng)、入境旅游市場(chǎng)和出境旅游市場(chǎng)。三大市場(chǎng)所受影響的程度和方向應有不同。首先，回顧2003年“非典”時(shí)三大市場(chǎng)的反應可見(jiàn)，入境旅游所受影響最大，國內旅游次之，出境旅游反有大幅增長(cháng)。2003年入境旅游人次比上年下降6.4%，其中外國人比上年下降15.5%，國際旅游外匯收入比上年減少14.6%；入境過(guò)夜人次比上年下降10.4%，其中外國人入境過(guò)夜比上年下降17%。2003年國內旅游人次和國內旅游收入分別比上年下降0.9%和11.2%，出境旅游人次比上年增長(cháng)21.8%。也就是說(shuō)，入境旅游、尤其是其中的外國人市場(chǎng)、遠程市場(chǎng)、過(guò)夜游市場(chǎng)受到的沖擊最大。其次，就三大市場(chǎng)的格局而言，拋開(kāi)國內旅游不談，僅就入境旅游和出境旅游而言，其格局也已發(fā)生很大變化。當前入境旅游所面臨的局勢遠比17年前嚴峻許多。過(guò)去十多年里，我國入境旅游持續低迷，甚至在多個(gè)年份出現負增長(cháng)，目前雖有啟穩微增之勢，但在市場(chǎng)吸引力、旅游支付、國際航線(xiàn)、景區門(mén)票和高鐵車(chē)票銷(xiāo)售、社會(huì )資源開(kāi)放度、低價(jià)競爭等方面仍存在較多問(wèn)題。不難想象，這次疫情會(huì )使原本就低迷不振的入境旅游市場(chǎng)雪上加霜。境外游客旅行從計劃到實(shí)施耗時(shí)更長(cháng)、需要考慮的因素更為復雜，因此，入境旅游的重振需要更高程度的重視、更加系統的謀劃、更大力度的支持和更加持久的努力。就出境旅游來(lái)看，過(guò)去十多年一直保持兩位數增長(cháng)，且規模巨大、范圍廣泛。目前我國出境旅游已超過(guò)1.5億人次，目的地從港澳臺到周邊國家、歐美市場(chǎng)乃至南極北極。盡管世界衛生組織在宣布新型冠狀病毒感染的肺炎疫情已構成國際關(guān)注的突發(fā)公共衛生事件時(shí)專(zhuān)門(mén)強調，不贊成甚至反對對中國采取國際旅行或貿易禁令，但是先后有80多個(gè)國家對中國公民采取不同程度的入境管制措施。此次疫情后，出境旅游走勢如何，目前還難有定論。無(wú)論如何，考慮到出境旅游規模如此之大、范圍如此之廣、出境旅游歷史上反彈幅度最高的情況下，其疫后發(fā)展需加以審慎引導。

最后需要提及的是，圍繞疫情結束后的旅游市場(chǎng)發(fā)展態(tài)勢，很多人認為會(huì )出現反彈，尤其是在大小長(cháng)假、暑期等重要時(shí)點(diǎn)甚至會(huì )出現報復性反彈。當然最終結果取決于疫情的發(fā)展態(tài)勢和結束時(shí)點(diǎn)。對此要理性看待。從經(jīng)驗主義的角度看，至少2003年“非典”時(shí)的反彈并不顯著(zhù)。當年6月份疫情全部結束，而“十一”國慶節期間的旅游人次僅比上年度增加了1%左右，旅游收入的增幅則更低。如若考慮到此次疫情走勢的復雜性、波及地區的廣泛性和對學(xué)校開(kāi)學(xué)時(shí)間的影響等各種因素，恐怕也不宜對“五一”、暑期和“十一”等重要時(shí)點(diǎn)的反彈有過(guò)于樂(lè )觀(guān)的判斷。

總之，科學(xué)評估此次疫情對旅游業(yè)的影響，是政府部門(mén)制定救市政策、企業(yè)做好危機應對的前提。就不同層面、不同對象、不同時(shí)段的影響而言，恐怕不能一概而論。只有加以謹慎區分，并從多個(gè)維度加以分析，才能做出相對全面或基本合理的判斷。

*本文來(lái)源： 社科院旅游研究中心，作者：中國社會(huì )科學(xué)院旅游研究中心主任、研究員、博士生導師 宋瑞，原標題：《宋瑞 | 如何判斷新冠病毒肺炎疫情的旅游影響》。

版權聲明

旅游業(yè) 入境游 疫情影響

發(fā)表評論

查看更多