劉尚希一方認為在文旅深度融合的背景下，促進(jìn)不可移動(dòng)文物有序“資產(chǎn)化”，進(jìn)行資產(chǎn)化管理已勢在必行。而馬自樹(shù)一方則認為“那種把文物當作搖錢(qián)樹(shù)，吃光分光的勾當，乃是中華民族的不肖子孫?！?nbsp;

吳必虎教授認為其實(shí)這兩篇文章，都沒(méi)有說(shuō)到點(diǎn)子上。劉尚希院長(cháng)沒(méi)有講透資產(chǎn)化的具體對象是國有文物的經(jīng)營(yíng)權；而馬自樹(shù)局長(cháng)則失之于死抱舊法上綱上線(xiàn)涉及人身攻擊。

國有文物三權應可分離

國有文物的特許經(jīng)營(yíng)是國際上流行的做法，但現有《文物保護法》第二十四條“國有文物保護單位，不得作為企業(yè)資產(chǎn)經(jīng)營(yíng)”?，F行《文物保護法》產(chǎn)生于特定歷史背景，具有一定的局限性和部門(mén)法特色，根據目前和未來(lái)文旅融合、文物活化的社會(huì )要求，修法是勢在必行的。 

可行的方法是分開(kāi)經(jīng)營(yíng)權和所有權。文物局負責代表國家行使所有權和管理權，文物專(zhuān)家承擔學(xué)理及法理方面的技術(shù)支持，對文物的保護和利用提供專(zhuān)業(yè)指導即可。把經(jīng)營(yíng)權讓渡給市場(chǎng)，對于文物保護來(lái)說(shuō)具有更為積極的意義。 

實(shí)際上劉尚希所討論的文物“資產(chǎn)化”在于“化”字，特別是指經(jīng)營(yíng)權的資產(chǎn)化，并非要把不可移動(dòng)文物本身拿到市場(chǎng)上去出賣(mài)，而是指將經(jīng)營(yíng)權從所有權中剝離后允許其進(jìn)入市場(chǎng)流通，這一過(guò)程在財政理論上就是“資產(chǎn)化”。部分文物專(zhuān)家把國有文物的所有權、管理權和經(jīng)營(yíng)權三權合一視為理所當然。把文物經(jīng)營(yíng)權視為不可拆分，是產(chǎn)生抵觸情緒的主要原因。

“國有文物屬于全體國民”具有法理基礎

首先應該樹(shù)立“國有文物屬于全民所有”而非文物部門(mén)或文物專(zhuān)家所有的物權、產(chǎn)權觀(guān)?！吨腥A人民共和國憲法》第二條“中華人民共和國的一切權力屬于人民”；第七條“國有經(jīng)濟，即社會(huì )主義全民所有制經(jīng)濟，是國民經(jīng)濟中的主導力量”。整個(gè)社會(huì )主義制度就是“國有即全民所有”。哪些物權屬于全民所有呢？

《中華人民共和國憲法》第九條“礦藏、水流、森林、山嶺、草原、荒地、灘涂等自然資源，都屬于國家所有，即全民所有”?！段奈锉Ｗo法》第五條“中華人民共和國境內地下、內水和領(lǐng)海中遺存的一切文物，屬于國家所有”即全民所有。那么已經(jīng)發(fā)掘或存在于地表的不可移動(dòng)文物屬于誰(shuí)呢？大多數屬于國有，也有一部分位于鄉村地區的不可移動(dòng)文物屬于集體所有。 

既然國有文物屬于全民所有，那么關(guān)于它的使用方式、能不能資產(chǎn)化、哪一部分權屬可以拿出來(lái)資產(chǎn)化、誰(shuí)能執行資產(chǎn)化，就不再是文物專(zhuān)家內部的事情了。就應該全民參與討論和決策了。

《文物保護法》第二十四條如何修改？

現行《文物保護法》第二十四條如果不修改，國有文物三權分立和經(jīng)營(yíng)權資產(chǎn)化就會(huì )觸犯法律。因為該法條規定“國有不可移動(dòng)文物不得轉讓?zhuān)盅?。建立博物館，保管或者避為參觀(guān)游覽場(chǎng)所的國有文物保護單位，不得作為企業(yè)資產(chǎn)經(jīng)營(yíng)”。這一法款相當于說(shuō)，國有的文物資產(chǎn)，不得將所有權、管理權、經(jīng)營(yíng)權分離；不得將經(jīng)營(yíng)權分離進(jìn)入市場(chǎng)流通。 

實(shí)際上，國有文物保護單位，是全民所有。全民要求將特許經(jīng)營(yíng)權拿出來(lái)，進(jìn)入市場(chǎng)流通。怎么判斷全民要求？文物局之外的其他部委；文物專(zhuān)家之外的其他學(xué)科專(zhuān)家，可以部分反映這種要求。（這里只討論國有文物，其他物權情況再議）。

所以《文物保護法》第二十四條應該加以修法。建議修改為：

“國有不可移動(dòng)文物實(shí)行國家所有、專(zhuān)業(yè)管理、特許經(jīng)營(yíng)。國有不可移動(dòng)文物的經(jīng)營(yíng)權可以在法律規定范圍內進(jìn)行轉讓?zhuān)盅?。建立博物館、保管所或者辟為參觀(guān)游覽場(chǎng)所的國有文物保護單位，其經(jīng)營(yíng)權可以按照特許經(jīng)營(yíng)要求，作為獲得法定資質(zhì)的企業(yè)的資產(chǎn)進(jìn)行經(jīng)營(yíng)管理”。

誰(shuí)會(huì )成為國有文物特許經(jīng)營(yíng)的執行者？

可預見(jiàn)的是，大多數文物特許經(jīng)營(yíng)會(huì )被文物系統內的人成立的專(zhuān)業(yè)公司獲得，遺產(chǎn)旅游專(zhuān)家也會(huì )參與。文物專(zhuān)家親身參與特許經(jīng)營(yíng)，才是真的愛(ài)文物：別讓專(zhuān)業(yè)外的人拿走經(jīng)營(yíng)權，造成更大的破壞。一個(gè)學(xué)文保的人去搞文物特許經(jīng)營(yíng)，總比讓挖煤的，殺豬的去經(jīng)營(yíng)好一百倍。

*本文來(lái)源：微信公眾平臺“虎說(shuō)八道”（ID：wubihu001），作者：吳必虎，原標題：《文物特許經(jīng)營(yíng)勢在必行》