前些日子，讀到許小年教授的文章《逐條批駁“互聯(lián)網(wǎng)思維”》，文章里，許教授提到一個(gè)新的概念：“+互聯(lián)網(wǎng)”，以和“互聯(lián)網(wǎng)+”做對比。

“+互聯(lián)網(wǎng)”的定義為：傳統行業(yè)線(xiàn)下走到線(xiàn)上。

而“互聯(lián)網(wǎng)+”被定義為：互聯(lián)網(wǎng)公司線(xiàn)上走到線(xiàn)下。

這一點(diǎn)，正好命中了我前一段時(shí)間一直在思考的一個(gè)問(wèn)題：到底什么才是“互聯(lián)網(wǎng)+”？它是不是也可以有細分呢？在此，就借用許老“+互聯(lián)網(wǎng)”這個(gè)說(shuō)法，來(lái)談?wù)務(wù)嬲摹盎ヂ?lián)網(wǎng)+”到底是何物？

注：許教授的那篇文章，其實(shí)是在批駁人們對“互聯(lián)網(wǎng)+”概念的熱議，對于那篇文章的觀(guān)點(diǎn)及對文中“互聯(lián)網(wǎng)+”的定義，筆者并不贊同。這里只是借用文章中的名詞來(lái)作為引子。

自從“互聯(lián)網(wǎng)+”這個(gè)概念被提出以后，線(xiàn)上和線(xiàn)下業(yè)務(wù)的融合便如火如荼的推廣開(kāi)來(lái)。但是，其實(shí)大部分的創(chuàng )業(yè)項目，其實(shí)都只是許老所定義的“+互聯(lián)網(wǎng)”，也就是將傳統業(yè)務(wù)的觸角延伸到互聯(lián)網(wǎng)上，說(shuō)的再通俗一點(diǎn)就是：從企業(yè)當前業(yè)務(wù)出發(fā)，增加線(xiàn)上銷(xiāo)售渠道

例如：網(wǎng)上賣(mài)票，網(wǎng)上賣(mài)商品，網(wǎng)上訂餐，網(wǎng)上訂保潔服務(wù)，網(wǎng)上送藥，網(wǎng)上買(mǎi)理財產(chǎn)品 等等。在所有這些項目中，變化的只是一個(gè)銷(xiāo)售的出口。而原本的產(chǎn)品/服務(wù)業(yè)態(tài)還是沒(méi)有變化。這些充其量只能是很傳統的“電子商務(wù)”。

那怎樣才算是“互聯(lián)網(wǎng)+”呢？

它的出發(fā)點(diǎn)應該是"用戶(hù)的需求"，而非"企業(yè)現有的服務(wù)"。

有人會(huì )問(wèn)，企業(yè)現有的服務(wù)，不就是用戶(hù)的需求么？這兩點(diǎn)難道不是重疊的么？

確實(shí)不是，企業(yè)現有的服務(wù)，很多都是在“前信息化時(shí)代”甚至是“機械電力時(shí)代”的信息局限下建立起來(lái)的。而互聯(lián)網(wǎng)的發(fā)展，使得信息傳播最終產(chǎn)生了“質(zhì)變”（海量的數據采集，高速的計算、準確的預測 等），那么這個(gè)時(shí)候，如果還是堅持使用在之前的種種局限下建立起來(lái)的產(chǎn)品服務(wù)結構，顯然是落伍的。

在互聯(lián)網(wǎng)的新特點(diǎn)下，很多傳統的業(yè)務(wù)主體變的多余，因此，才會(huì )有了“革了傳統企業(yè)的命”的說(shuō)法。

目前所有的這些O2O項目中，嘀嘀打車(chē)類(lèi)App，是看起來(lái)最靠近真正“互聯(lián)網(wǎng)+”的例子。這類(lèi)產(chǎn)品的出現，提供了傳統出租車(chē)行業(yè)無(wú)法掌握的信息：每個(gè)時(shí)刻出租車(chē)的位置、用車(chē)用戶(hù)的位置、用戶(hù)人數等。

在這種情況下，出租車(chē)統一涂裝變得沒(méi)有必要，因為以前的涂裝主要目的是把出租車(chē)從大量的車(chē)流中分辨出來(lái)，而在互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代，用戶(hù)是從App上直觀(guān)的看到有多少車(chē)源。而固定 “份錢(qián)” 的設定也變得落伍，因為每一單都是交給平臺的，公司可以清楚的知道每個(gè)司機的銷(xiāo)售額，抽成后再下放。

當 “車(chē)源” 和 “收入分配” 問(wèn)題解決后，原本臃腫的出租車(chē)管理機構便顯得多余。這樣的機構的運行費用被節省出來(lái)后，分攤給用戶(hù)和司機，便使得嘀嘀打車(chē)們成功的逆襲了傳統出租車(chē)公司（當然，目前打車(chē)類(lèi)產(chǎn)品，還是有很多監管質(zhì)量問(wèn)題，這個(gè)確實(shí)是需要進(jìn)一步想法解決。）

而如果出租行業(yè)，如果只是“+互聯(lián)網(wǎng)”，則充其量是每個(gè)出租公司建立一個(gè)網(wǎng)上預約平臺罷了。

再拿影院行業(yè)舉個(gè)例子，來(lái)對比下“+互聯(lián)網(wǎng)”和“互聯(lián)網(wǎng)+”的區別：

“+互聯(lián)網(wǎng)”的影院行業(yè)，就是把影院里的場(chǎng)次表放到網(wǎng)上。把影院大廳里的售票處放到網(wǎng)上。

而“互聯(lián)網(wǎng)+”下的影院行業(yè)呢，則是可以根據周邊用戶(hù)的投票，來(lái)決定到底哪天放映那個(gè)影片。因為用戶(hù)的需求是在一個(gè)效果出眾的放映廳和一群人一起觀(guān)看自己想看的影片，而這個(gè)影片其實(shí)并不局限于當前正在熱映的電影（當然，因為政策限制，這個(gè)目前還很難實(shí)現）

當我們從用戶(hù)最本源的需求去分析時(shí)，會(huì )發(fā)現，當前很多的產(chǎn)品服務(wù)形態(tài)，都是"因為以往的技術(shù)條件限制而成為了現在的樣子 "，在互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代來(lái)臨時(shí)，我們應該多想如何用“互聯(lián)網(wǎng)思維”去重構當前的形態(tài)，而非簡(jiǎn)單地在當前服務(wù)基礎上，去 + 上“互聯(lián)網(wǎng)”這么一個(gè)渠道。