日前，專(zhuān)做民宿的平臺“Airbnb愛(ài)彼迎”發(fā)布了一則“把家安在長(cháng)城上”的體驗招募通知，稱(chēng)將從11個(gè)國家用戶(hù)中選取4組人在長(cháng)城住宿一夜，地點(diǎn)位于延慶。此消息一出引發(fā)網(wǎng)友爭議，有人叫好，也有人質(zhì)疑此舉會(huì )破壞古跡。愛(ài)彼迎昨天回應稱(chēng)，該活動(dòng)得到舉辦地政府和市區兩級旅游部門(mén)的支持，不涉及固定物搭建，也不破壞長(cháng)城風(fēng)貌。延慶區文委文物科表示，會(huì )持續關(guān)注并監督該活動(dòng)，“絕不允許破壞文物的事兒發(fā)生”。

看看愛(ài)彼迎在官方微博發(fā)布的消息：“這一次，我們把家安在了長(cháng)城之上。2600歲的長(cháng)城邀請你成為他的房客?！奔幢阌谐醋髦?，但民宿健在長(cháng)城上已成事實(shí)，不管是否涉及“固定物搭建”還是什么，民宿就在長(cháng)城上或哪怕是長(cháng)城旁邊，都有可能給長(cháng)城的自然環(huán)境帶來(lái)威脅。從視頻看，“蜿蜒在蔥郁高山上的長(cháng)城，其中一個(gè)烽火臺格外搶眼，原來(lái)這里被裝飾成一個(gè)家，“臥室”里有大床、臺燈、地毯、座椅等簡(jiǎn)單家具，看上去舒適溫馨?！惫嫒绱?，長(cháng)城上建民宿被坐實(shí)。

愛(ài)彼迎回應稱(chēng)，該活動(dòng)得到舉辦地政府和市區兩級旅游部門(mén)的支持。而延慶區文委文物科工作人員在查詢(xún)后表示，此活動(dòng)是由愛(ài)彼迎和北京市八達嶺旅游總公司聯(lián)合策劃的，“我們肯定會(huì )對這個(gè)活動(dòng)持續關(guān)注并進(jìn)行監督，絕不允許破壞文物的事兒發(fā)生?！笨梢?jiàn)，延慶區文委官方，并沒(méi)有直接否認愛(ài)彼迎的上述說(shuō)法，就是說(shuō)，愛(ài)彼迎搞的這次活動(dòng)，確實(shí)得到了舉辦地政府和市區兩級旅游部門(mén)的支持。

然而，既然是從全球11個(gè)國家招募4組共8人來(lái)體驗“長(cháng)城一夜”，肯定涉及到體驗者的衣食住行，因此，就要有“家”的感覺(jué)，也自然少不了住宿必備的一切設施。而這些又怎能不與空調、水電、燈光、排污等相關(guān)？如此，稱(chēng)此次活動(dòng)“不會(huì )在長(cháng)城上動(dòng)一顆釘子”也好，“邀請了長(cháng)城保護專(zhuān)家帶領(lǐng)大家參與長(cháng)城修復與保護活動(dòng)”也罷，還是令人懷疑在長(cháng)城用晚餐、住宿，或是享受古典音樂(lè )體驗等項目，真的能像主辦方承諾得不會(huì )給長(cháng)城造成危害那么輕松。

正像有人擔心的那樣，“長(cháng)城是文物，這么折騰古跡受得了嗎？”“長(cháng)城不是私產(chǎn)而是人類(lèi)共有的文化遺跡?！倍?，以“保護”長(cháng)城為目的的活動(dòng)，究竟以什么為標準？難道不留下垃圾，或是不損害長(cháng)城城墻本身為底線(xiàn)嗎？如此，這個(gè)底線(xiàn)設得過(guò)低。讓部分人在長(cháng)城上過(guò)夜，本就不應該，因為此活動(dòng)本身就有破壞文物的風(fēng)險。

值得追問(wèn)的是，保護文物，究竟該以何種方式進(jìn)行？到長(cháng)城去上住一夜真是提高長(cháng)城保護意識的好辦法嗎？如果發(fā)自?xún)刃?，真想把長(cháng)城保護得更好，辦法很多，捐款、捐物，或最起碼到長(cháng)城時(shí)別做毀壞長(cháng)城的行為足夠了。作為企業(yè)，如果真有那份善心和責任心，把本次活動(dòng)的經(jīng)費捐給長(cháng)城維修保護部門(mén)，豈不更直接，干嘛非要轟轟烈烈地再折騰長(cháng)城這個(gè)文物本身呢？

不難看出，所謂“把家安在長(cháng)城上”的體驗招募活動(dòng)，是一次徹頭徹尾的商業(yè)炒作。當然，企業(yè)做“公益”總希望得到某些回報，這可以理解，但必須守好底線(xiàn)。在回報社會(huì )的同時(shí)，自身也獲得發(fā)展。如果偏離方向，公眾的質(zhì)疑聲就會(huì )不斷。而對監管部門(mén)來(lái)說(shuō)，是不是所有這類(lèi)活動(dòng)，只要打著(zhù)“公益”的名義，就可以一路綠燈順利獲批？雖然延慶區文委表示“我們肯定會(huì )對這個(gè)活動(dòng)持續關(guān)注并進(jìn)行監督，絕不允許破壞文物的事兒發(fā)生”，但怕就怕“一時(shí)疏漏”而不可收拾。由此，長(cháng)城上建民宿豈不是“自毀長(cháng)城”，也就自有其道理了。

*本文來(lái)源：東方網(wǎng)，作者：劉天放，原標題：《長(cháng)城上建民宿豈不是“自毀長(cháng)城”？》。

版權聲明

Airbnb 民宿

發(fā)表評論

查看更多