有專(zhuān)家對比國外景區的價(jià)格，證明中國的景區價(jià)格超高，不一而足。然而，景區門(mén)票價(jià)格并未因各方的質(zhì)疑而停止上漲，尤其是一遇到節假日，抵不住不少景區漲價(jià)。這些頑強存在的事務(wù)，必有其內在根源。

供求關(guān)系是造成門(mén)票價(jià)格一漲再漲的關(guān)鍵因素。

2014年我國國內旅游總人數已經(jīng)達到36億人次，而我國的A級景區總量不過(guò)6604家，人均僅為0.000002家，即50萬(wàn)人次才擁有1家A級景區。這個(gè)供求關(guān)系是門(mén)票漲價(jià)的關(guān)鍵因素。在這種供求關(guān)系下，很多“難題”應運而生，而中國特殊的管理方式等又使得該問(wèn)題變得更加復雜。

首先，面對如潮的旅游者和相對嚴重不足的景區供給，顯然必須采取限制措施，而任何措施都必然是不完備的，一項措施在解決一些問(wèn)題的同時(shí)，也會(huì )傷害另一方利益。

比如：通過(guò)網(wǎng)上預訂的方式解決游人過(guò)多問(wèn)題，必然排擠掉不會(huì )用網(wǎng)絡(luò )的老年人和大量農村人，這背后深藏者技能歧視；通過(guò)臨時(shí)限流的方式，又使得很多長(cháng)途奔襲來(lái)的旅游者因不能入內，從而將景區容量問(wèn)題轉化成為社會(huì )問(wèn)題，引發(fā)混亂等等。相對來(lái)講，用價(jià)格的方式限制旅游者是一種大家普遍接受的方式，也是一種不得已的選擇。

為解決供求嚴重失衡的矛盾，很多景區采取措施票中票方式。就拿故宮來(lái)說(shuō)，故宮為了限制鐘表館和珍寶館的人數，同時(shí)不影響廣大旅游者游覽故宮，對這兩處采取票中票。還有頤和園中的佛香閣和德和園，北海中的永安寺和靜心齋等。這種做法同樣飽受爭議，但在游人過(guò)度的情況下，不設票中票，限制核心旅游點(diǎn)的人員，還有什么其他更好的辦法呢？

其次，景區類(lèi)型多種多樣，很難用一種價(jià)值觀(guān)去衡量。

有的景區屬于自然和文化人類(lèi)遺產(chǎn)，從本質(zhì)上講應屬于全社會(huì )，原則上應免費或較低的價(jià)格滿(mǎn)足廣大旅游者的需要；有的人造景區是投資人的資產(chǎn)，是一種商業(yè)行為，原則上應隨行就市。有的景區人們?yōu)榛?，必須通過(guò)一定的措施限制游人，價(jià)格杠桿調節成為合理的選擇。

有些景區本身門(mén)可羅雀，就不應跟風(fēng)漲價(jià)。同時(shí)，還應看到中國有中國特有而復雜的問(wèn)題，不能簡(jiǎn)單拿來(lái)主義錯誤類(lèi)比。

如有些人簡(jiǎn)單對比美國國家公園的價(jià)格管理方式，不顧中國旅游者眾景區不足的現實(shí)，指責中國景區的高價(jià)格；同樣一些人為了自己景區跟風(fēng)漲價(jià)，用國外部分人造景區價(jià)格來(lái)對比中國的其他類(lèi)型景區。

再次，景區收入與地方經(jīng)濟發(fā)展關(guān)系復雜。

中國經(jīng)濟發(fā)展的地區差異極大，有些地區早已經(jīng)跨越了門(mén)票經(jīng)濟的發(fā)展階段，杭州這些城市甚至用取消門(mén)票的方式發(fā)展旅游業(yè)。然而，對很多相對落后地區來(lái)講，景區門(mén)票依然是地方財政收入的重要來(lái)源。盡管這些地區的景區大都是自然或文化遺產(chǎn)，按照普世價(jià)值觀(guān)應該理解為全人類(lèi)的文化遺產(chǎn)，本身就應免費。

發(fā)展旅游業(yè)促進(jìn)地方經(jīng)濟發(fā)展，依然是景區開(kāi)發(fā)的重要出發(fā)點(diǎn)。否則，地方無(wú)論如何也沒(méi)有積極性把養在深閨人未識的資源開(kāi)發(fā)成為旅游景區。對于這些地區，衡量是否開(kāi)發(fā)景區的標準就是能帶來(lái)多少經(jīng)濟效益，如果漲價(jià)后，游人不減，還能增加收入，這就是漲價(jià)的唯一理由。

在這種情況下，只有兩種選擇：或者選擇高額的門(mén)票價(jià)格，或者選擇不開(kāi)放景區，沒(méi)有第三條路，兩害相權取其輕，我們也只有接受高門(mén)票的現實(shí)。

最后，中國景區管理體制的復雜性，也是造成價(jià)格復雜性的重要原因。

由于歷史原因，中國的景區分屬不同的政府部門(mén)管理，如：風(fēng)景名勝區屬建設部、地質(zhì)公園屬?lài)敛?、森林公園屬?lài)伊謽I(yè)局、文物景點(diǎn)屬?lài)椅奈锞?，還有大量地方政府管理的景區等等。

由于分屬不同的部門(mén)，管理方式不同，有些景區可從政府獲得大量的資金，有些卻很難獲得足夠的資金，而不得不采取門(mén)票的方式籌集資金。景區分屬不同的主管部門(mén)，景區的管理方式，運作模式，定價(jià)機制也都各具特色。

盡管，在景區門(mén)票價(jià)格問(wèn)題上，根據《價(jià)格法》第23條規定：制定關(guān)系群眾切身利益的公用事業(yè)價(jià)格、公益性服務(wù)價(jià)格，自然壟斷經(jīng)營(yíng)的商品價(jià)格等政府指導價(jià)、政府定價(jià)時(shí)，應當建立聽(tīng)證會(huì )制度，由政府價(jià)格主管部門(mén)主持，征求消費者、經(jīng)營(yíng)者和有關(guān)方面的意見(jiàn)，論證其必要性、可行性。

但由于景區在管理方式、運作模式等方面差異極大，聽(tīng)證會(huì )這種不得已的方式并不能徹底解決問(wèn)題，往往是聽(tīng)證會(huì )后爭論更多。

總之，中國的景區無(wú)論是旅游者的擁擠程度、景區與地方經(jīng)濟的關(guān)系、景區歸屬單位、管理方式、運作模式、投資主體、定價(jià)機制等等千差萬(wàn)別，因此對景區價(jià)格問(wèn)題必須細致分析，不應一概而論。

景區的復雜性，決定了其價(jià)格的復雜性，決定了破解價(jià)格難題的復雜性，但決不應因其復雜而逃避責任，采取簡(jiǎn)單粗暴的方式解決之。如一段時(shí)間的故宮，在面對游人過(guò)多的壓力，不是增加開(kāi)放時(shí)間，積極探索擴大故宮中那些未開(kāi)放區域，也不是漲價(jià)，而是簡(jiǎn)單粗暴地采取限制游人的做法，就非常不可取，這是比漲價(jià)還讓人難以忍受的管理方式。

在各類(lèi)景區的價(jià)格管理上，各地因地制宜采取了很多值得稱(chēng)道的辦法，如：針對我國博物館較多，但旅游者并不多的現實(shí)，采取了普遍免費的做法；比如針對旅游熱點(diǎn)景區淡季還有相當容量的現實(shí)，采取的淡旺季門(mén)票辦法；再如針對景區中的核心景點(diǎn)，人員過(guò)于集中的問(wèn)題，采取的票中票的辦法。

針對相對落后地區依賴(lài)經(jīng)濟的情況，采取中央財政補貼的方式等等。在關(guān)乎各方利益相關(guān)者的景區價(jià)格上，無(wú)論漲價(jià)還是降價(jià)，在一方或幾方得利的情況下，都會(huì )傷害另一方或另幾方的利益，關(guān)鍵還是權衡與取舍的價(jià)值觀(guān)。