國務(wù)院去年7月發(fā)布的網(wǎng)約車(chē)新政，因正視和引導網(wǎng)約車(chē)市場(chǎng)，創(chuàng )新且寬容地建立網(wǎng)約車(chē)規則，贏(yíng)得了“真改革”的肯定，但作為原則性指導方案的政策落實(shí)到地方后，卻添加了諸多限制性措施。進(jìn)入4月，各地網(wǎng)約車(chē)新政陸續實(shí)施。京滬等大型城市的網(wǎng)約車(chē)實(shí)施細則，因為規定“本地牌照，本地戶(hù)籍”備受爭議。

如今我國全面深化改革已經(jīng)步入“深水區”，遇到的都是“老大難”、“硬骨頭”問(wèn)題，這些問(wèn)題既躲不過(guò)也繞不開(kāi)，地方網(wǎng)約車(chē)新政折射出了“深水區”改革的困境，如何克服和解決這些問(wèn)題？關(guān)鍵是能否把脈深水區改革的癥結。

深水區改革難點(diǎn)是規則的破舊立新

網(wǎng)約車(chē)出現后，最大的爭議就是這種滿(mǎn)足市場(chǎng)需求的打車(chē)方式是否“合法”？曾有觀(guān)點(diǎn)認為網(wǎng)約車(chē)不合法應該取締，也有觀(guān)點(diǎn)認為網(wǎng)約車(chē)能夠滿(mǎn)足打車(chē)的特定需求，盡管不合法但是合理。

這一爭議的癥結在于用什么樣的“法定規則”來(lái)評判網(wǎng)約車(chē)這種新生事物？如果用管理出租車(chē)的辦法來(lái)評判網(wǎng)約車(chē)，當然會(huì )得出“不合法”的結論，然而新生事物的出現往往就是要揚棄或者否定過(guò)去的“法定規則”。

國務(wù)院去年7月發(fā)布的網(wǎng)約車(chē)新政，沒(méi)有削足適履地讓網(wǎng)約車(chē)去適應過(guò)去的出租車(chē)管理規定，而是正視和引導網(wǎng)約車(chē)市場(chǎng)，創(chuàng )新的建立出租車(chē)和網(wǎng)約車(chē)規則，所以贏(yíng)得了“真改革”贊嘆。

但是新政僅是一種原則性的指導方案，具體實(shí)施細則是根據不同城市的具體情況出臺相應的執行方案。當北京、上海等城市出臺實(shí)施細則后，各方對這些細則產(chǎn)生了質(zhì)疑或擔憂(yōu)，主要是因為這些城市幾乎都制定了諸多限制性措施，尤其是推出的“戶(hù)籍限制”條款，這些措施產(chǎn)生的網(wǎng)約車(chē)供需失衡導致的打車(chē)不方便、價(jià)格提高等后果，可能使網(wǎng)約車(chē)的發(fā)展陷入困境。

戶(hù)籍限制是我們計劃時(shí)代社會(huì )管理和資源分配的殺手锏，今天祭出用于在市場(chǎng)機制起決定作用，甚至共享經(jīng)濟逐步形成的社會(huì )轉型時(shí)期，給人們帶來(lái)的改革預期很難與“真改革”相匹配。

事實(shí)上，“戶(hù)籍限制”的規則已經(jīng)成為我們深化改革的攔路虎，接下來(lái)涉及民生問(wèn)題的如教育、醫療、稅收等，都可能因為戶(hù)籍限制而止步于過(guò)去的管理，這樣如何全面深化改革？

深水區改革核心是各方“主體權益”的合理安排

如果說(shuō)改革開(kāi)放在前30年更多是圍繞“主體利益”的改革，也就是主要以解決生存問(wèn)題為主題；那么現在以及將延續的幾十年，深化改革必然圍繞“主體權益”的改革，將主要以解放人的創(chuàng )造力為主題。

今天諸多棘手社會(huì )問(wèn)題的源頭不是簡(jiǎn)單的“利益”問(wèn)題引發(fā)，而是深刻的“權益”問(wèn)題所導致。“利益”和“權益”一字之差，但是問(wèn)題的實(shí)質(zhì)卻根本不同。特別是在今天“互聯(lián)網(wǎng)+”和“共享經(jīng)濟”的大背景下，不能夠簡(jiǎn)單地把權益問(wèn)題當作一般經(jīng)濟利益來(lái)處理。需要清晰地認識到，今天所有規則的建設必須以對參與者的“主體權益”的高度尊重和有效整合為“本”。

但是，在我們很多城市主管部門(mén)出臺的網(wǎng)約車(chē)實(shí)施細則中，似乎考慮更多的還是“利益”問(wèn)題，比如車(chē)型、軸距、車(chē)牌屬地等客觀(guān)條件的限制，這些限制性措施更多的是涉及網(wǎng)約車(chē)經(jīng)營(yíng)的“利益”問(wèn)題。而恰恰是這些客觀(guān)因素，極大限制了參與網(wǎng)約車(chē)服務(wù)的提供者和消費者的“權益”。因為這些限制，致使很多有能力提供服務(wù)的網(wǎng)約車(chē)司機“無(wú)權”提供服務(wù)，很多能夠接受服務(wù)的消費者“無(wú)權”選擇服務(wù)。

盡管這僅僅是地方政府對網(wǎng)約車(chē)的實(shí)施細則制定出的方案，但由此可以看出，很多政策的制定者和決策者的改革思維還是停留在對“利益”的改革問(wèn)題上，而不是全面深化改革所必須觸及的對“權益”進(jìn)行改革決策和合理安排。實(shí)際上，如果不進(jìn)行主體權益改革，全面深化改革也就是一句空話(huà)。

深水區改革的決策須堅持“效率與公平均衡”

根本上，效率與公平的沖突是深化改革難于拿捏的問(wèn)題。全面深化改革的規則重建和權益安排，既不能極端追求效率，也不能片面追求公平。追求效率的經(jīng)濟價(jià)值觀(guān)與方法論同追求公平的法治價(jià)值觀(guān)與方法論有機結合，才能實(shí)現“主體權益”的均衡發(fā)展。

許多地方的網(wǎng)約車(chē)實(shí)施細則，更多考慮的是主管部門(mén)的管理“效率”問(wèn)題，比如：戶(hù)籍限制、車(chē)型選擇、車(chē)牌屬地等等，都是以規范管理為由而推出的監管措施。殊不知這些措施多是以犧牲參與者的“公平”權益為代價(jià)的片面管理效率安排。

事實(shí)上，網(wǎng)約車(chē)的核心價(jià)值就是給使用者帶來(lái)方便和安全的服務(wù)，而上述種種措施偏向于監管部門(mén)在管理過(guò)程中的“方便和安全”。一系列限制性措施使管理部門(mén)在網(wǎng)約車(chē)管理中更方便有效，但是用戶(hù)在使用過(guò)程中卻增加了成本、犧牲了方便。

“效率與公平均衡”是深化改革的決策必須堅持的原則，一方面是保證一項決策既要有效，又要使人們能夠自覺(jué)地踐行；另一方面這是一項決策或政策文明程度和持續性的檢驗。如果失去了效率與公平的均衡，任何政策或規則都是很難持續下去。

*本文來(lái)源：財新網(wǎng)，作者：中國政法大學(xué)法商管理研究中心主任孫選中；原標題《地方網(wǎng)約車(chē)新政折射“深水區”改革困境》。